Arquitetura popular

O livro trata do kitsch como um fenômeno cultural característico da transição de um código estético popular/vernacular/primitivo para outro mais oficial/tecnológico/erudito, decorrente da ascensão social de segmentos de média e baixa renda. Os autores também definem o fenômeno kitsch como a possibilidade de uma resposta antropofágica (no sentido oswaldiano do termo) das massas à cultura de elite, podendo, a partir dessa mescla e desse choque, surgir uma terceira realidade cultural. Nesta obra o kitsch é ainda tratado como produto de um processo semelhante ao que faz surgir vanguardas artísticas, sendo que estas colocariam mais ênfase no processo de criação e o kitsch, por sua vez, carregaria na reação emotiva. A relação com as vanguardas não se esgotaria, contudo, nessa semelhança etiológica, pois o kitsch seria também fornecedor de “estilemas” (elementos desencadeadores ou caracterizadores de linguagem ou expressão artística) para as vanguardas, já que ambos manteriam relação fundamental com a novidade. Os autores distinguem um kitsch passivo e um ativo. O passivo resultaria do consumo exacerbado de uma classe média em ascensão que colecionaria objetos industrializados que imitam os da elite, sem nenhuma intervenção ou personificação. Já o kitsch criativo resultaria do mencionado processo antropofágico de apropriação e reinterpretação de elementos da “cultura oficial”. Ao abordarem o kitsch como atitude criativa, que teria seu próprio código de estruturação do mundo e da sociedade, os autores assinalam que o fenômeno deve ser compreendido sempre em articulação com a estratificação social e com os processos culturais e econômicos próprios da sociedade pós Revolução Industrial. Assim, estaria ligado à elevação do consumo e também à crise da obra de arte como objeto único. A arquitetura kitsch é definida pelos autores também como uma arquitetura de transição entre uma arquitetura oficial e uma arquitetura de cunho popular. Dessa face popular, da autoconstrução e da espontaneidade, a arquitetura kitsch traria a inventividade na elaboração de espaços individualizados que transmitem a visão de mundo e a marca do seu criador. Manteria ainda o impulso e o instinto da concepção do abrigo próprio, inclusive como resposta às imposições tecnológicas, e a utilização de meios artesanais de produção mesmo numa realidade industrializada. Da arquitetura oficial, a arquitetura kitsch se apoderaria de elementos que adaptaria ao seu próprio repertório estético, como os da arquitetura moderna e os tecnologicamente sofisticados, “devolvendo-os” depois como outro produto estético que, eventualmente, pode revitalizar a arquitetura oficial por meio de sua potência de criação e de transgressão dos códigos da elite. A arquitetura kitsch, em decorrência do seu caráter de produto de afirmação social e de processo de personificação, exibe sempre um uso excessivo de materiais decorativos; a aplicação de processos construtivos sem o conhecimento de seus princípios; o uso variado e rico de materiais de construção; o uso excessivo da cor, empregada, geralmente, em tons berrantes e contrastantes; e grande diversidade em função do processo de personificação/individualização do espaço. O livro, que ilustrado com fotografias e croquis, se apoia em pesquisa realizada pelos autores na cidade do Rio de Janeiro e em alguns de seus subúrbios durante o ano de 1978. 

A obra reúne as pesquisas do autor sobre a arquitetura e os assentamentos urbanos italianos onde reconhece uma contribuição popular fundamental. Contém revisão bibliográfica e documental extremamente completa sobre o que foi produzido sobre o tema no país até 1980, contendo ainda abundante material fotográfico e gráfico. Arquitetura e “urbanismo” popular são tratados como produtos de uma relação profunda com cultura campesina, abordando-se o ambiente construído como resultado global do trabalho secular de comunidades dotadas de cultura própria. O autor investiga a arquitetura popular a partir dos aportes culturais específicos de povos e comunidades, entendendo o assentamento humano não como resultado de processos mais ou menos passivos de adaptação ao ambiente ou a modelos externos dominantes, mas como um produto cultural vinculado à história da comunidade residente. Define então “arquitetura popular” como “o conjunto das manifestações – referentes a grupos e comunidades organizadas (principalmente rurais ou artesanais) que desenvolvem atividades produtivas em condições de relativa autonomia cultural com relação à sociedade urbana e aos órgãos do Estado – inerentes à construção, à transformação e ao uso do espaço habitado, à interpretação abrangente do mundo físico local e da paisagem, ao usufruto do território e à sua reapropriação ritual” (p. 3-4). Para Guidoni, uma “cultura arquitetônica popular” somente sobrevive se condições de relativa autonomia cultural, econômica e de gestão permanecem. Para ele, a arquitetura popular e suas tradições não sobrevivem em contato estreito com o mundo industrial e urbano e com as políticas governamentais de habitação e urbanismo. Nessas situações, o legado popular permaneceria apenas nos detalhes, no uso particular do espaço interno e em elementos assessórios e extra-arquitetônicos. Metodologicamente, Guidoni advoga que a arquitetura popular deve ter suas características, componentes e variantes analisados com base em dados históricos e antropológicos. Ou seja, deve ser posta em relação com o “povo” que a produziu, tendo-se em conta estratificações temporais, condicionantes físicos e geográficos, trocas e encontros com a cultura urbana e estatal. Estatutos urbanos e normas consuetudinárias seriam fontes importantes da história das comunidades campesinas, do assentamento e do território, ressaltando-se o papel dos fotógrafos e etnógrafos no registro dessa arquitetura em seus nexos com vida cotidiana e tradições locais. Guidoni destaca o papel da noção de sagrado no estudo do “espaço popular” entendido como todo o ambiente produtivo, da casa ao território da comunidade. Ressalta a profundidade temporal desse aspecto, que remete à pré-história e ao mundo pré-cristão, e sua relação com o ambiente natural geológico e fito-zoológico. A relação com o sagrado surgiria nos signos religiosos apostos às fachadas, portas e janelas e na sacralização e individuação dos lugares por meio da presença de rochas e árvores sagradas ou da edificação de cruzes, edículas ou nichos que potencializam a relação entre este mundo e o divino. Estes elementos tornam-se pontos determinantes da paisagem, utilizados para a proteção do território. Guidoni assinala que esses construtos ganham significados reais somente sob uma chave antropológica ou no interior de um uso ritual radicado na tradição local. Por isso, a arquitetura popular não poderia ser compreendida fora da rede de crenças, tradições e de uso do espaço que transcende a mera esfera construtiva. Os ritos e festividades seriam também formas de apropriação e delimitação de territórios, de unificação do assentamento humano com seu contexto produtivo, de demonstração da persistência de lugares de culto e de resistência às modas e inovações. Seriam ainda expressões de uma interpretação popular da estrutura urbanística, permitindo compreender escolhas fundamentais como a posição da igreja, da capela, da cruz, dos altares provisórios e dos aparatos usados nas procissões. Guidoni explora a apropriação popular das relações entre natureza, religião, arquitetura sacra e paisagem nos assentamentos e santuários localizados em sítios excepcionais que exprimem a identificação primária entre o sagrado e as rochas. Defende também a existência de um “urbanismo popular”, identificando na configuração de núcleos urbanos pequenos e médios a ação criadora da comunidade residente. Na Itália, a assimilação pela cidade do tipo arcaico de morada camponesa data do final da Idade Média, quando a arquitetura dos núcleos urbanos deveu muito ao aporte camponês e às relações econômicas fundamentais com o campo. A dimensão popular do urbanismo se revelaria na construção culturalmente reconhecível do espaço habitado na sua relação com a preexistência histórica e na organização da vida comunitária. Seria produto de escolhas, estratificações culturais e modificações históricas concretizadas nos sistemas viários irregulares, nas volumetrias assimétricas e nos agregados habitacionais aparentemente caóticos. Sua falta de precisão e a não repetição de módulos e esquemas geométricos seriam próprios de uma produção artesanal que tem como objetivo a funcionalidade e a resposta a necessidades produtivas, sociais e ideológicas. Essas características seriam ainda decorrência de distorções, reinterpretações e simplificações de esquemas urbanísticos cultos e de um modelo associativo enraizado na família e na atividade produtiva do grupo. Uma expressão desse “modelo” seria a unidade urbanística correspondente ao beco e ao pátio com várias unidades habitacionais. Guidoni destaca a casa como um indicador do conjunto das relações comunitárias, por meio do seu aspecto exterior e da adaptabilidade ao espaço disponível, e como o elemento que mais mantém uma individualidade e mais tende a conservar tradições rurais e populares. Elementos como lareiras, chaminés, fornos e escadas expressariam essa tendência. Já o interior da casa popular é visto como pouco estudado em termos de cultura do espaço habitado, modelos de seleção e agregação de objetos e da relação com a estrutura edilícia. Nesses agenciamentos internos, que se caracterizam por um horror vacui, revalecem objetos e instrumentos de trabalho sobre a mobília, a qual é tratada como entidade isolada e relativamente independente do ambiente arquitetônico. As partes mais importantes (ambiente do leito, cozinha e canto das imagens sacras) são, entretanto, dotadas de rigorosa estruturação espacial. 

A Ilha de Santa Rita [Marechal Deodoro, Alagoas] fica na costa nordeste do Brasil e, segundo o autor, é habitada por descendentes de índios, negros e portugueses. As principais atividades do lugar são a pesca, a agricultura e o comércio de produtos agrícolas. Mais recentemente, surgiu também o turismo. O assentamento na ilha é formado de casas ao longo dos caminhos próximos aos cursos d’água, sem qualquer planejamento, formando ruas sinuosas. As casas são construídas entre as árvores, sem qualquer geometria pré-concebida. Há muitos espaços externos comunais para trabalho e lazer que funcionam como extensões das casas. O tamanho das casas varia conforme o tamanho das famílias e a sala de estar está sempre voltada para a rua, não importa a direção do sol. Há também dormitórios sem janelas, o que o autor atribui à tradição portuguesa das alcovas. Segundo ele, os habitantes dizem que é por razão de segurança ou para manter as moças jovens virgens. A cozinha fica no fundo e serve também de sala de jantar. As instalações sanitárias ficam do lado de fora, a cerca de 10 m da casa. A estrutura é de madeira com esteios fincados diretamente no solo e as paredes são de taipa de sopapo, eventualmente revestidas com argamassa e caiadas, especialmente nas fachadas principais. As divisões internas são em meias paredes, o que proporciona o cruzamento de ventilação e iluminação, a qual também é obtida pela abertura deixada na empena no telhado. O piso é de chão batido ou cimentado e as janelas são de folhas cegas de madeira. A construção dessas casas pode envolver também os vizinhos. As coberturas são em duas ou quatro águas (tacaniça) e compõem-se de estrutura de madeira coberta com camadas de palha de coqueiro seca. Este tipo de telhado dura cinco anos, mas a reposição é fácil devido à abundância de coqueiros. O verbete é ilustrado com fotografia de uma casa da ilha.